iPhone Duo 折疊測試破 45 萬次、鉸鏈開始鬆：四家媒體怎麼報

同一則消息，有人下「終於開始壞了」，有人下「還能用」；折疊次數差了幾千，原因多半是發稿時間。

01三週、45 萬次，鉸鏈先喊累：測試還沒結束，但第一個明顯的磨損出現了

iPhone Duo 是 Apple 第一支摺疊手機，美國售價 1,999 美元。CNET 約三週前買了一支，把它綁上自己設計、自己打造的折疊測試機，從此這支手機唯一的工作就是開、關、開、關。到了 11 月 13 日，累計折疊次數超過 45 萬 1 千次，CNET 說，鉸鏈出現了第一個明顯的磨損徵兆。

細節是這樣的：CNET 回頭翻感測器資料，發現打開手機所需的力道和動作，大約從 39 萬次開始改變，之後慢慢累積。到了大約 44 萬零 300 次，也就是 13 日清晨，螢幕在機器再次把它壓回去之前，已經來不及完全打開。現在它離完全展開還差 5 到 10 度，用手可以直接推到底，只是少了原本那聲清脆的「啪」。螢幕沒有裂，摺痕也沒有變明顯，其他角度都還撐得住。

聽起來很嚴重，但 CNET 自己的說法是：手機還沒有完全壞掉，只是鉸鏈開始磨損。而且到這個時間點，它已經被折了相當於將近 12 年半的量。換成一般人的使用頻率，早就換新手機了，所以這份「鉸鏈開始累了」比較像是在說：這台機器終於找到它的極限，而不是你的手機明天會壞。

這台機器的做法並不神祕。CNET 說它用工業等級的步進馬達驅動，把手機開合到位。手機本身固定在實驗室 3D 列印機印出的客製滑座上，再用強力膠帶固定。聽起來很誇張，但這就是用一台規律的機器，去替一支價值 1,999 美元的手機做長期體檢。

02同一份來源，四種標題：各家怎麼報：誰強調壞了，誰強調撐住了

先講一致的地方：這則新聞的事實幾乎全部出自 CNET 自己的文章。MacRumors、AppleInsider、MacTrast都是轉述 CNET 的測試，沒有自己的測試資料。三家都提到：大約 39 萬次開始變鬆、44 萬零 300 次沒辦法完全打開、用手可以打開到底、測試會繼續；MacRumors 和 MacTrast 還都補了一句沒有裂開或其他故障。

分歧出在語氣。CNET 的標題最直接，寫成「鉸鏈終於開始壞了」；MacRumors 兩邊都顧，標題是「撐過 45 萬次，但鉸鏈在變弱」；MacTrast 的標題也是同一個路數，寫「撐過 45 萬 5 千次、還在繼續，但開始露出磨損」。AppleInsider 最輕鬆，標題寫成「折了十多年的量，還能用」，內文還用「只要你把崩潰點定義得寬鬆一點」這種口氣帶過。連較早的報導也各有味道：BGR 在測試累計超過 30 萬次時的標題就說這項測試給了令人安心的答案，Yahoo 科技轉載的 Gadget Review 報導（轉述 CNET 測試）則跟 MacRumors 同一路，寫撐過 45 萬 1 千次、鉸鏈開始顯露。

數字也有出入。CNET 說超過 45 萬 1 千次，MacRumors 標題寫 45 萬、內文寫 45 萬 1 千，MacTrast 說寫稿當下已經超過 45 萬 5 千，AppleInsider 則直接用 44 萬零 300 次，那是機器第一次沒辦法完全打開的時間點。AppleInsider 還說它還能打開 90% 到 95%，CNET 原文的講法是離全開差 5 到 10 度，兩種算法不太一樣，放在一起讀才不會誤會。

還有一個小插曲：CNET 在 11 月 14 日又發了一篇介紹這台機器的文章，標題已經寫成「近 50 萬次」，內文卻仍然說 13 日才剛超過 45 萬次。同一家媒體、相隔一天，標題和內文的數字就不在同一個位置。這不是誰寫錯，只是這個計數器一直在跳，標題裡的數字很難追上。表 1 把四家的寫法並排放，圖表則把各家寫下的數字放在同一條尺上。

為什麼數字不同？最合理的解釋是時間差：CNET 說這台機器每輪約四秒，換算每小時約 900 次。各家是在不同時間貼稿的，抓到的就是不同那一秒的數字。這點是我的推測，沒有哪家媒體明說。比較值得留意的反而是：這種數字在報導裡只是代表「大約在 45 萬次上下」，不是什麼分水嶺。換個角度想，讀者看到「45 萬」「近 50 萬」這幾個說法，其實是在看同一台機器在不同時刻的快照。真正該比的不是誰的數字大，而是各家有沒有講清楚數字是哪一天、哪個時間點讀到的；有標日期的稿子，後來人拿來對照才有意義。

03這個測試量得到什麼、量不到什麼：規律的機器，對上不規律的手

CNET 在測試中途寫過一份常見問題，交代了測試方式：每一輪約四秒，手機關著一秒、打開一秒、全開一秒、關上一秒，再重複。機器是用一條線（wire）把手機拉開。測試機二十四小時全天候運轉，直播只在平日進行。

這台機器也不是 CNET 第一次做折疊測試。他們在 2019 年曾借用別家公司的折疊測試機，測過第一代三星 Galaxy Fold，那次約 12 萬次後鉸鏈就失效，但那比較像是為了一天的熱鬧而做的拷問式測試。新的這台刻意避開過快的速度、過大的壓力和過熱，想讓它開關手機的方式更接近人的手。他們還說，這台機器預期比被它折的任何手機都長壽，所以只要有手機願意被折，它就能一直折下去。

這套做法的好處是每次都一樣，所以數據可以比較，壞掉的時間點也比較清楚；缺點就是真實世界沒那麼規律。CNET 自己在常見問題裡就被問到：人不會每次都用同樣的方式開關手機，為什麼測試這麼一致？Gadget Review 的整理指出，機器是受控、重複的動作，沒辦法重現掉落、灰塵、口袋壓力等真實世界的情況。9to5Mac 在 11 月 5 日的報導裡，也提到有些早期評測用過類似的折疊機器；那時直播剛過 26 萬次，鉸鏈和摺痕看起來撐得非常好。

至於最想知道的「Apple 自己怎麼說」，答案是沒有。MacRumors、MacTrast 與 CNET都寫到：Apple 沒公布預估的折疊壽命，MacRumors 和 MacTrast 還特別補了一句，Apple 內部大概有做鉸鏈測試，只是沒公開結果。MacRumors 想了一個旁證：iPhone Duo 的螢幕面板供應商是三星顯示器，同一家做的 Galaxy Z Fold7 面板通過 50 萬次折疊測試；但它也承認，Apple 用的大概不是現成貨。CNET 內部的猜測則是從 50 萬次（對應三星 Galaxy Z Fold 8 的評等）一路猜到 150 萬次。兩家提到的是不同的三星型號，數字都是 50 萬次，所以這只是旁證。

另一個提醒來自 YouTube 上一支評論影片的標題，大意是這個鉸鏈測試沒辦法告訴你，你那一台什麼時候會開始磨損，Apple 也不會告訴你。換句話說，這是一個很好的參考數字，不是保固。

04想買的人：把這三點放進口袋：鉸鏈累了不等於手機要壞了，但也別把它當保證

先看大環境。各家摺疊手機的官方評等不一，多在 20 萬到 50 萬次上下，也有廠商宣稱更高；也就是說，iPhone Duo 在這台機器上的 45 萬次，落在這個範圍的上段；CNET 也說，Apple 進場比三星晚了七年，這支手機的出現，讓摺疊手機從新潮的幻想更接近主流。如果你本來在擔心 Apple 的第一代鉸鏈會不會特別脆弱，這次的測試至少提供了第一個比較具體的數據：在這台機器上，它撐到了同類產品評等的上緣附近。

第一點，以一般使用來看，12 年多的折疊量很夠。AppleInsider 的標題把這個折疊量換算成超過 10 年的使用量。不過這個結論來自一台手機、一台測試機，測試室溫度、折法都比你口袋裡的情況單純，所以它是很有力的參考，不是在替你的那一支打包票。

第二點，這項測試沒有回答螢幕會不會裂。CNET 的測試到目前為止沒看到裂開，但前面幾週螢幕裂開的災情，以及一份拆解報告指出的可能弱點（鉸鏈中央支撐條附近的應力點），是另一條線，不是這次的測試能夠洗掉的。第三點是價格：Apple 公布的維修價目表顯示，沒有 AppleCare+ 的話，維修最高可能要 1,499 美元。想買的人與其糾結鉸鏈能不能撐 12 年，不如先想想值不值得加保。

接下來要看的有兩件：CNET 說會繼續折，直到出現預先設定的失敗條件，也就是手機斷電、感測器偵測不到螢幕位置，或螢幕黑掉；另外他們也已經開始測三星 Galaxy Z Fold 8，之後會拿兩邊的結果互相比較。到時候就有同一台機器、同一套方法測出來的兩邊數據可以對照。在那之前，這則新聞比較適合當作「Apple 的鉸鏈看起來夠耐用」的初步證據，而不是定論。CNET 的直播在美東時間平日下午 1 點到 5 點，換算成台灣時間是隔天凌晨 2 點到 6 點，想守著看它倒下去的人，請先把咖啡準備好。9to5Mac 早先還提過，CNET 原本打算至少測到 11 月 20 日，現在鉸鏈已經先露出疲態，之後的更新值得回頭看。

• CNET 的測試機折了超過 45 萬次，鉸鏈從約 39 萬次開始變鬆，44 萬零 300 次起沒辦法完全打開，但螢幕沒裂、手能推到底。
• 三家轉述媒體事實幾乎一致，差別在標題語氣和補充角度；折疊次數的差異多半是發稿時間不同。
• 這是一台手機、一台規律的機器測出來的參考值，Apple 沒公布自己的折疊壽命，也不是保證。